25 января 2013 года Государственная дума рассматривает законопроект о создании Специализированного финансового агентства
«Подобных законопроектов Государственная дума еще не рассматривала. И мне представляется, что многочасовые обсуждения Pussy Riot, внесение в сегодняшнюю повестку дня антитабачного закона и другие подобные вопросы - это лишь дымовая завеса для рассмотрения законопроекта о создании Росфинагентства» - считает депутат Государственной думы Оксана Дмитриева.
- Фактически, речь в нем идет о том, чтобы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, активы госдолга передать в управление коммерческой структуре - Открытому Акционерному Обществу "Росфинагентство". И теперь понятно, почему господин Кудрин и финансовый блок Правительства все это время с такой настойчивостью убеждали нас в том, что нужно недоедать, недолечивать, недофинансировать образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вклдывать все деньги в Резервный фонд. Потому что они копили все эти средства не для народа, а для себя, прикрывая различными словами: инфляция, стабилизация,стерилизация, хеджирование и тому подобное. Они говорили, что это голландская болезнь, если мы вдруг потратим наши сбережения. На самом деле, болезнь не голландская, а вполне русская. И называется она: умыкнуть казну или взять кассу.
Суть данного законопроекта, фактически, конституционные полномочия - на аутсорсинг. Конституционные полномочия Правительства и Центрального банка. И мы уже проходили это на опыте Минобороны, только там это были 4 миллиарда, а не 4 с лишним триллиона, и вентиляционные схемы можно было хотя бы найти и пощупать. А тут же виртуальные деньги и виртуальные акции идут по цепочке от акционерного общества в другие акционерные общества, потом вкладываются в финансовые агентства, а они передают их еще дальше и, как говорится, ищите ветра в поле...
Но вернемся к Конституции. И Резервный фонд и фонд национального благосостояния - это бюджетные средства. Если это бюджетные средства, то они подлежат расходованию, а по нашей Конституции, обеспечивает расходование бюджетных средств и исполнение бюджета Правительство Российской Федерации. Никакого аутсорсинга по расходованию бюджетных средств не предусмотрено законом. Если эти средства не используются на расходы бюджета, а идут на сбалансированность федерального бюджета, обеспечение сбалансированности денежного обращения, то это средства резервов Центрального банка, и по 75 статье Конституции аутсорсинг тут тоже не предусмотрен законом.
Вернемся к экономической составляющей. Нас убеждали в необходимости формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, говорили, что если все эти средства тратить внутри страны, то они неизбежно вызовут инфляцию, что тратить их нужно только в других странах... Но в данном законопроекте предлагается через цепочку акционерных обществ вкладывать их именно внутри страны. Но если мы собираемся вкладывать их внутри страны, тогда их логичнее вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы, для контроля над которыми у нас работает Парламент, созданы законы, Федеральная конрактная система, мы принимаем бюджет, мы проводим выборы и выбираем, депутатов, которые и должны контролировать расходование бюджетных средств. И деньги должны идти в бюджет, чтобы мы, избранные депутаты, знали, что они направлены на дороги и инфраструктуру, а не на казино, скупку активов и земельные спекуляции.
Если же это деньги "на черный день", как нам говорили все это время, деньги покрытие дефицита бюджета - тогда это эмиссия. И резервы нужны для поддержания денежного обращения в составе золотовалютных резервов, и тогда, опять же, если речь идет о сбалансированности денежного обращения, то тогда это полномочия и функции Центрального банка и все они прописаны в Конституции. И никакого аутсорсинга в специализированной финансовой организации, которая вдруг теперь начнет заниматься денежным обращением, эмиссией и всем прочим, не предусмотрено.
На мой взгляд, совершенно ясно, что этот закон - это момент истины. Маски сорваны. Теперь понятно, что все десять лет, все аргументы и все убеждения по поводу Резервного фонда были многоходовкой, чтобы не потратить эти деньги на расходы бюджета, на функции, которые определены Конституцией, а отдать их непонятно кому и непонятно на что. Но если мы должны принять такой законопроект, пусть даже со всеми уточнениями и улучшениями во втором чтении, то тогда мы должны поменять и нашу Конституцию. И в статье 7, где сказано, что Российская Федерация - социальное государство, осуществляющее политику для достойной жизни граждан, написать честно, что Российское государство - это то государство, которое осуществляет политику в интересах определенной группы лиц, для укрепления их благосостояния и улучшения их жизни. В противном случае, все, что предлагается сейчас в этом законопроекте, противоречит и Конституции, и всем тем многочисленным заявлениям, которые каким-то образом, пусть даже призрачно, оправдывали все это время существование Резервного фонда и фонда национального благосостояния. Справедливая Россия против данного законопроекта, и никакие уточнения, изменения и улучшения во втором чтении ничего не решат.

Источник - http://www.dmitrieva.org/id545