Может быть, я слишком примитивна для уровня академика Левашова, но мое к нему отношение таково: "Хорошо любить Россию, живя во Франции".

Это этот чтоле Левашов? Великий человек прямо-таки

Левашов приводит в пример следующие свои достижения:
В январе 1990 г силой мысли уменьшил радиоактивное загрязнение чернобыльской зоны, в которой уровень радиации стал в 6 раз меньше, чем в Москве.

В октябре 1991 года за 5 минут силой мысли очистил все реки и водоемы Архангельской области и нейтрализовал кислотные дожди. После этой «операции» вода, по словам Левашова, «до сих пор самая чистейшая и лучшая в России».

Победил в феврале 1992 года засуху, которая шесть лет стояла в Калифорнии. Он утверждает, что своим подсознанием:
Не допустил выпадения осадков над океаном, чтобы влага доносилась до континента;
Запустил синтез воды из темной материи.

Какой из методов сработал, Н. Левашов не знает, но утверждает, что «дождь пошел сразу». Отметим, что в Калифорнии действительно шесть лет стояла засуха, однако прекратилась она осенью 1992 года. Кроме того, никаких особых осадков в феврале 1992 года не было. Также Левашов заявляет, что «до самого его отъезда из США, в Калифорнии, да и не только, больше не было проблем с водой», а «после его отъезда из США, в Калифорнии вновь засуха» что не соответствует действительности.

В США остановил силой мысли более десяти ураганов, в том числе в считанные секунды нейтрализовал супершторм «Лили»

Остановил силой мысли бушевавшие осенью 2007 пожары в Калифорнии по личной просьбе американского правительства

Закрыл силой мысли несколько озоновых дыр, как в России, так в других странах мира.

Регулярно силой мысли наводит дожди в те места, где идет засуха

Отредактировано Zlooo (2012-02-06 18:12:27)

Lucentos, проблевался после чтения статьи "Теория Вселенной и объективная реальность". Редкостное нагромождение несуразицы и фактических ошибок. Плюс отсутствуют ссылки на приведенные в работе эксперименты сторонних авторов, что заставляет усомниться в их реальности.

Этот вопрос имеет бесконечное множество ответов. Предложить по какому поводу? Потому как все современные теории имеют крайне весомую доказательную базу.

И ошибается - мы знаем ровно 0%. Потому как процесс познания, скорее всего, бесконечен.

По поводу столь не понравившейся мне статьи: окружающий мир есть, просто есть. Соответственно, физика строит модель поведения той или иной системы на какой-то области определения (заранее она, как правило, не известна). Выделенное слово означает, что сознательно пренебрегается теми или иными свойствами системы, поскольку они оказывают ничтожно малое влияние на рассматриваемый процесс (т.е. меньше погрешности измерительных приборов). Модель описывается языком - для всех естественнонаучных процессов таким языком является математика. Рано или поздно производится постановка эксперимента в такой точке области определения, когда моделируемых свойств мало для математического построения корректного результата. Тогда приходится делать научную революцию - расширять список свойств модели. Наиболее важное утверждение здесь - новая модель не отвергает старой, а лишь расширяет ее на новую область определения.

Так вот, основной критерий шарлатанства - "опровергательство" существующих моделей, которые неоднократно проверены значительной серией числовых экспериментов. Вся статья - исключительно такое "опровержение".

Да это всем известно, "общество потребления" называется. И по этой теме есть гораздо более интересные статьи.

Тоже неверно, сейчас "последний очаг" - это Азия, потому как именно там работают руками.

В перспективе - вполне вероятно, но причина гораздо более банальна: залежи природных ископаемых, которые позволят "потребителям" тормозить прогресс еще лет N-цать.

А вообще я считаю, что каждый должен думать своей головой.

Мне не очень симпатичны "спасители миров". Как-то не верю я им. Шарлатанством от них попахивает.
Ну, и широта охваченных Левашовым проблем настораживает. По моему мнению, специалист широкого профиля - это не специалист. Хотя, это мое имхо, не более.

Интересно, чем монтаж делали?:

Прикольно:
http://newsru.com/religy/15feb2012/novaya_kirill.html

Мда, осилил, что то мне никитка совсем разонравился, я просто последние несколько лет только читал всякое про него, самого не слышал... создалось впечатление что это просто мелочный, самовлюбленный старикашка, да еще и купленный с потрохами, печально все это а тетка молодец

Михалкова я не люблю давно и сильно, но не соглашусь, тут он не смешон. Он тут должен был и лояльность Путину показать, и. в то же самое время, не настроить против себя Прохорову, ведь она руководит фондом, в котором есть деньги, фондом, в который он, Михалков, мог бы и обратиться при случае... Независимо от того кто именно станет президентом России..  А Прохорова мне понравилась, она очень не блондинка.

Отредактировано KpSolo (2012-02-19 23:17:11)

Кстати, насчет Прохорова: читал чью-то ЖЖ-шку, что выборы в Думу были проверкой социальной напряженности в обществе. Так вот, напряженность зашкаливает, поэтому на президентских выборах Прохоров во втором туре побьет либо дядюшку Зю, либо В.В. Иначе доиграться можно.
Звучит забавно, да и ждать осталось недолго.

Ну, вообще-то, я Прохорова, как серьезного кандидата не рассматриваю, ибо как раз хорошо помню ситуацию с Лебедем. Может, я и ошибаюсь. Но мне почему-то кажется, что ни одного реального кандидата не пропустили на выборы, чтобы ВВП не заполучил конкурента.

http://www.newizv.ru/world/2012-02-20/1 … kaput.html - неплохо показан контраст между Россией и Германией)