а ты не верь очам своим! это был фейк! очевидно же!

Где то? тут мы про Соловьева говорили, от очень показательный Картинко.

Да, это капец. Сбегающие председатели комиссий - это верх беспредела.

Слышь, дядя - я-то тут при чем? Или у тебя финальная стадия шизофрении, ты придумываешь фантазии и сам их обсуждаешь?

Ну, я предполагала, что власть в руках держащие постараются использовать все рычаги власти для ее удержания. Это стало понятно с момента, когда Путин назначил себя президентом, а Медведева - премьером. Но все равно от такой наглости я офигеваю.

Грустный анекдот.
Кудрина уволили за то, что он отказался в 2012 году работать под руководством Медведева, которого Путин, который станет президентом в 2012 году, поставит во главе правительства. Такой уверенности в завтрашнем дне в России давно не было.

Да ведь этот анекдот вовсе и не про Кудрина.  Понятно, что причины и повод - суть разные вещи, вполне возможно, что Ваша версия близка к истине. Но печалит не отставка Кудрина, а ощущение полной бесправности и фарса.

Я не про фотомонтаж. Даже в текстовых полях есть следы замазки. Замазка - хрень белого цвета, используется для коррекции текста (собственно, официальное название - корректор).
Речь о том, что это преподносится как краеугольный камень доказательства, что вот, мол, истинные цифры, а все остальные - от балды. Но я не вижу подлинности в этом краеугольном камне. Мои глаза говорят мне:
- что там множество исправлений - откуда они и почему?
- Нет ни одного подтверждения того, что листок не был подделан, например. Дата фото 5 декабря 3:04
- второй протокол, где мало подписей - написан другой рукой явно (виден другой почерк). Дата фото 6 декабря 20:19 (решили оставить на потом?)
- про жалобу сказано, что ее принимают и ставят время и подпись, но на фото этого нет, время отсутствует. Дата фото 5 декабря 2:00 (раньше, чем фото краеугольного камня)
- все время муссируется 697 человек голосов, а сумма на фотографиях, если уж на то пошло другая.

В сухом остатке все не так, сплошь исправления, несовпадения текста и данных на фото, дат в конце концов.
Как этому верить? Или если очень хочется верить, то можно и "приподзакрыть" глаза?

От твоего комментария исчезли недоделки, на которые я указал? Независимо от моего ответа на твой вопрос, что делать с описанным выше? Боюсь, что если я отвечу тебе на этот вопрос, ты скажешь "ну и что, а вот что ты скажешь на это?".

Аргументируй, пожалуйста, по приведенным мною вопросам. А скакать по текстам не трудно, я понимаю.

А вот это из Питера - http://vkontakte.ru/id7194829  - на стене смотрите

Татьяна Кудрявцева
На участке, на котором я была наблюдателем, результат весьма приличный: в Думу у ПЖиВ 23% (по Вост. округу-ок. 25), у СР - 29 (26,5) у Яблока - 17 (ок. 19). Но это участок особый - в Аничковом дворце, "выставочный". У нас и нарушений особых не было, и протоколы ТИК с задержкой, но всё-таки приняла. На многих участках по городу творился беспредел - протоколы переписывались в ТИК.
1
5 дек в 22:14
Скрыть комментарии

Нина Волкова
Татьяна Владимировна, а Вы перепроверяли, какие в итоге результаты стали официальными по Вашему участку? Видела у других наблюдателей несоответствия.
5 дек в 22:24

Ариадна Шарнина
Протоколы не всегда переписывают в ТИКе. Есть случай (а может быть и больше), когда председатель участковой комиссии заготовил два протокола, один дал наблюдателям, а другой отправил в ТИК.
5 дек в 22:30

Алёна Зубарева
У нас на участке - мы всё же подозреваем, что был вброс (хотя, видимо, не слишком масштабный - надеемся, что удалось хоть как-то помешать). Наши результаты по кол-ву проголосовавших разошлись с официальными. Причем на 14.00 расхождение было человек в 400, на 17.00 - сократилось д
показать полностью..
вчера в 0:06

Татьяна Кудрявцева
Проверяла по ГАС выборы - там настоящие результаты (нашему участку повезло!). Поправила цифры - дала их по нашему замеч. Восточному округу, а на участке они еще лучше!
вчера в 0:09

Алёна Зубарева
у нас в районе были расхождения
http://www.fontanka.ru/2011/12/05/234/
вчера в 0:15

Алёна Зубарева
хочу проверить по своему участку/посмотреть по округу; пока не могу найти; Вы здесь смотрели?
http://cikrf.ru/gas/
вчера в 0:21

Татьяна Кудрявцева
Именно там и смотрела - отдельно по Думе и по ЗАКСу
вчера в 0:24 Алёне

Татьяна Кудрявцева
Алёна, поднимайте шум, подключайте Вашего кандидата, избират. штаб Яблока, подавайте заявление в суд - если они изменили протокол.
вчера в 0:33 Алёне

Алёна Зубарева
Я проверила по своему участку на этом сайте. По Думе всё сошлось, а по ЗАКС - нет! Видимо, ошибка. Всё сходится, кроме ЛДПР. По моим записям, в ЗАКС у них было 139 голосов, а там написано просто 39 (т.е., 3.12%). Такого не было точно - у них в Думе было 147 голосов, в ЗАКС - 139. Соответственно, и число действительных бюллетеней в урнах тоже написано неверно - на 100 меньше (т.е., получается, как будто 102 унесли). Что это, "глупость или измена" - не пойму, т.к. остальные цифры сходятся.
вчера в 1:43

Татьяна Кудрявцева
А сравнили с числом проголосовавших? Куда тогда делись 100 человек?
вчера в 2:28 Алёне

Алёна Зубарева
Сравнила! я ж и пишу, что цифра проголосовавших (=действительных бюллетеней в урнах) тоже написана на 100 меньше: как будто 100 унесены с собой (но нам оглашали, что унесено только 2).

Похоже, это всё-таки не глупость, а измена. Вот что мне ответил депутат (Яблоко):
"Я сам очень удивлён, эта история повторилась на нескольких участках округа.
Например, на УИК 463 в 186 школе.
показать полностью..
вчера в 12:07

Алёна Зубарева
Дело в том, что мы тоже считали "по головам" (как и Вы у себя на участке); и если у Вас сошлись подсчёты, то у нас - сильно разошлись. Сначала (когда объявили результаты на 14.00) - вообще аж на 400 человек (видимо, готовили большой вброс). Комиссии было сообщено о расхождении, и в 17.00 (следующее объявление результатов) оно сократилось до 200. Ну допустим, мы ошиблись в подсчётах (нас удаляли, отвлекали, скандалили, загораживали обзор итд), но не на 200 же человек.
Кстати - в результате "отрыв" у Едра оказался примерно как раз на то количество, которое отняли у ЛДПР. Даже если считать, что вброшенных было 100 - если бы не они, то у нас, как и у Вас, тоже победили бы эсеры.
Так что - если я еще сомневалась насчёт вброса, то теперь (учитывая, что химичили с протоколом) уверена: он был. Остаётся надежда, что мы помешали более серьёзному вбросу.
Единственное чего не понимаю: почему результаты "подправили" только в ЗАКС, а в Думу оставили те же. Получилось же очень подозрительное расхождение: в ЗАКС и проголосовавших на 100 меньше, чем в Думу, и у ЛДПР ровно на 100 голосов меньше.
вчера в 12:24

http://esquire.ru/editors-letter-72

По всей видимости.

Примерно год назад журнал Esquire опубликовал материал об административных нарушениях Владимира Путина. Ничего суперсенсационного в нем не было, если не считать пятилетнего мальчика, сбитого служебным автомобилем Путина в лихие девяностые. Но и об этом уже писала «Новая газета». На сайте у статьи был неожиданно рекордный резонанс — в течение двух дней сотни комментариев в защиту премьер-министра сыпались один за другим. Писали их около десятка блогеров, зарегистрировавшихся накануне. Читать эти сообщения очень странно — кажется, они сконструированы каким-то генератором комментов, причем в бета-версии (авторская орфография сохранена):

написал umadif, 28 января 2011, 11:52
Путин клевый и точка идите все фсад, нравятся мне эти горе-писатели

написал 0ya, 28 января 2011, 12:18
Цепляйся не цепляйся, а Путин все равно хороший

написал feen, 28 января 2011, 13:33
Oya Вот это абсолютна верно

В интернете эти невыразительные сущности называют ботами. Есть специальные люди, которым платят деньги за то, чтобы создавать унылую видимость поддержки власти. Унылой видимость получается потому, что платят, по слухам, мало. Ключевые слова, на которые боты слетаются как мухи: Путин, Медведев, «Единая Россия». Ботов всегда легко распознать по отсутствию личной истории — у них нет друзей, интересов и, как правило, фотографий. Это пустышки. Виртуалы. Они как бы есть, а на самом деле их нет.

Боты — опора нынешней власти. «Единая Россия», например, — это партия ботов, голосующих единогласно. Когда на теперь уже историческом съезде случился небольшой сбой программы, и один из 583 депутатов вдруг проголосовал против кандидатуры Медведева, Путин удивленно спросил: «Ну и где этот диссидент?» Естественно, сглючивший депутат предпочел остаться неизвестным, иначе его наверняка отправили бы на переплавку. Точно так же кремлевские молодежные организации — это движения ботов, пытающихся уныло пиарить власть. Почему уныло — я уже объяснил.

Несмотря на скромное образование, полученное в химкинском институте культуры, Владислав Сурков явно штудировал французских постмодернистов. Иначе откуда бы он узнал про термин «симулякр» — нечто, репрезентирующее то, чего нет. Симулякры — это то, над чем работают боты. В России симулякры изготавливаются в государственных масштабах.

Медведев — симулякр института президентства. Центр­избирком — симулякр выборов. Парламент — симулякр многопартийности. Новости из мира ботов и симулякров обычно выглядят так: «Задержаны помощники депутатов из фракции „Справедливая Россия“, за взятку в 6,5 млн евро обещавшие включение в список „Единой России“, причем деньги должны были быть переданы в администрацию президента через фракцию КПРФ». Пелевин все-таки ошибся, написав, что вся российская политика — это несколько рендер-серверов на движке «Силикон графикс». На самом деле, не только политика.

РПЦ — симулякр духовности. Фонд «Федерация» — симулякр благотворительности. Мос­горсуд — симулякр правосудия. «Сколково» — симулякр модернизации. «Народный фронт» тоже симулякр чего-то, непонятно, правда, чего.

В этой картине мира есть своя логика и даже гармония: здесь все оказывается не тем, чем кажется. Вплоть до мелочей. Пишет Анна Чапмэн сочинение про Пушкина, где рассказывает о том, что, если бы его не умертвили агенты Запада, стал бы поэт консерватором и певцом самодержавия. Блогеры, конечно, тут же раскопали, что сочинение она списала из книги какого-то кремлевского политтехнолога. Ну или за нее списали. Неважно. Главное, выдержан прин­цип профанации.

Ничего настоящего эта система создать по определению не может. Страна превращается в огромную потемкинскую деревню, за фальшфасадом которой пытаются жить настоящие люди. Кончится все стремительно, как в романе Набокова «Приглашение на казнь». Там героя по имени Цинциннат заключают по абсурдному обвинению в тюрьму. Бредовый суд приговаривает его к публичной казни, которая анонсируется как светское мероприятие «Опера-фарс «Сократись, Сократик». На плахе терпению Цинцинната приходит конец, он расшвыривает палачей и вдруг обнаруживает, что мир вокруг — декорация. «Все расползалось. Все падало. Винтовой вихрь забирал и крутил пыль, тряпки, крашенные щепки, мелкие обломки позлащенного гипса, картонные кирпичи, афиши; летела сухая мгла; и Цинциннат пошел среди пыли и падших вещей, и трепетавших полотен, направляясь в ту сторону, где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему».
Андрей Лошак Редакционный директор Esquire

http://vkontakte.ru/av_davydov

Сканы протоколов на его странице

Ну, и еще:
http://vkontakte.ru/id376762
http://vkontakte.ru/victoriaandreyeva

Вот тут кстати самое веселое: по идее - после заседания комиссии, когда все печати проставлены, копии выданы и все свободны - председатель с секретарём по идее должны все черновые бумажки с помощью шредера утилизировать.

Так что сам факт наличия черновиков в неуничтоженном виде и даты фоток как раз таки играют на руку блоггеру. И в подтвержение написанного.

Поражает уверенность председателей в безнаказанности.
Если бы они боялись, что понесут уголовную ответственность, наверное, не стали бы сбегать с протоколами и бюллетенями ((

От оно.